正当防卫的构成条件 作者：未知     时间：2017-09-19    来源：互联网

核心内容：当遇到不发侵害时，被侵害人有自我防卫，并免于处罚的权利，在遇到不法侵害时，我们应该怎样处理才能构成正当防卫呢？

　　一、基本案情：

　　被告人：杨某，男，23岁，工人。

　　1997年8月14日晚9：30，彭某在某市解放路其家附近，遇见两男青年正在侮辱其女朋友毛某，便上前指责，遭到一名男青年殴打，被迫还手，在对打时，穿着便衣的民警朱某路过，未表明其

　　公安人员身份，即抓住彭某的左肩，彭某误认为是对方的同伙帮凶，便拔出牛角刀对朱的左眼戳了一刀逃跑，因朱某叫喊，彭某被群众抓住，现拘留。经治疗朱某左眼已经全瞎，经法医鉴定，属于法定重伤的一种。

　　二、案件问题：

　　正当防卫的成立要件是什么?

　　三、案件判决：

　　法院判决认为，彭某的行为属于假想防卫，防卫过当，应定过失重伤罪。

　　四、案件分析：

　　根据《刑法》第20条规定，正当防卫就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者采取的制止其不法侵害的行为。

　　正当防卫必须具备的要件为：

　　1、必须有危害社会的不法侵害行为的发生。

　　2、不法侵害正在进行。

　　3、防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。

　　4、防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。

　　5、正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外，不能明显超过必要限度造成重大的损害。

　　只有符合上述条件时，才能成立正当防卫。

　　根据正当防卫的基本特征分析此案，我们认为，彭某的行为确是假想防卫的行为，但是其行为主观上没有罪过，危害结果是由于不能预见的原因引起的，是意外事件。

　　行为人不负刑事责任，其原因为：首先，彭某的假想防卫具有必然性，因为当民警朱某在没有表明自己身份的情况下，抓住彭某的左肩，在双方搏斗的情况下，尤其是在对方人多的情况下，要求彭某判明来者是民警是不可能的，是属于“对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者”，因此，彭某的行为属于假想防卫。其次，彭某的行为是意外事件而引起的假想防卫，对其造成损害的后果不负法律责任。因此，彭某在当时情况下对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者，并不能否定其防卫的假想性，但是，在当时的情况下，不能要求其预见其行为结果的发生。为此， 根据《刑法》第16条之规定，应认为是意外事件。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。